Und wie unterstützt die Feuerklinge den Trupp, ohne den Trupp?

Da muss man mit seinen Würfeln nicht nur gut würfeln...man muss bescheißen. ^^

Der Punkt, den MasterOperater vermutlich gesehen hat und andere nicht, den ich jedenfalls sehe...dass ja, SM kommen erstmal mit wenig Output für ihre Grundkosten...aber sie müssen nur sehr wenig Punkte investieren, um sofort super hart zu werden. Andere Armeen? Totally different story.

Und ja, mit den Feuerkriegern kann man sich bewegen und feuern (mit den Marines/Scouts auch). Will man das?

Es macht nämlich nen enormen Unterschied, ob man mit ihnen und ihrem 3er Widerstand und der 4er Rüstung in Deckung steht, oder nicht (nachdem man sich nach vorne bewegt hat).
Es macht auch nen enormen Unterschied, ob man mit BF3 oder BF4 feuert. Oder statt W3 W4 hat.

Und ja, mit den SSGs will man sich nicht bewegen. Der Punkt ist...man muss ja auch nicht....36" Reichweite for the win here ^^.

Versuch das gleiche mal mit normalen SM oder CSM, dann reden wir wieder.

CSM haben keine solche Landungskapsel (dafür andere Methoden...Kyborgs sind nicht grade teuer ^^ ), aber SM? Realy? Da ist bei kleinen Punkten ein bedeutender Unterschied zu den Wölfen?
Den Unterschied solltest du mal erklären.
Ich hab den Verdacht, da weiß jemand nicht ganz, wovon er redet, kann das sein?

Edit: seems MasterOperator hat den selben Gedanken, den ich auch hatte ^^

Und welche Armeen wären das, die in der Punktespanne zu stark sind?

Und mit welcher Begründung?

Ich finde, damit trifft whiskey den Nagel recht gut auf den Kopf. Die zwei Listen von Cove sind so ein Beispiel, wo der eine (Tau) sehr hart für niedrige Punkte aufgestellt hat (du mochtest ihn nicht Cove...oder warum gleich zwei Tau-Monster in 1250P? ) und der andere mit dem sprichwörtlichen Messer zur Schießerei kam, obwohl er massig Schießeisen im Schrank gehabt hätte (wenn ich gegen Tau unbedingt verhindern will zu gewinnen, würde meine BA-Armee der von Coves Spielpartner recht ähnlich sehen...eine "starke" Liste war das nicht gerade ...das können BA aber auch ganz anders.)

Wenn schon das Fähigkeitenlevel bei der Beurteilung des Gegners derart unterschiedlich ist, wundert mich eigentlich kaum noch, dass es in Coves Gruppe die Probleme gibt, die er schon beschrieben hat.

Nur...da sind wir mal wieder an dem Punkt...Problem ist nicht das Spiel, sondern die Spieler.

Wenn ihr hart stellen wolltet und 2 Monster zu viel sind, dann hat nicht das Spiel ein Problem, sondern ein Spieler eines damit einzuschätzen, was hart ist.

Sorry, das sagen zu müssen, aber für "hart", da hattest du recht, war seine Armee nicht mal semioptimal aufgestellt...sie war einfach nur kacke.

Das hat weder was damit zu tun, dass das Spiel ein Problem hat, noch damit, dass BA nicht hart könnten. Und wenn er das nicht sehen konnte, hat er ein Problem...eines basierend auf seinem Können...auf nichts anderem.

Aber der Fehler liegt nicht nur bei ihm. Wenn du nur neues testen wolltest, was hatte der Riptide dort zu suchen? Wenn die Ausrede ist, es sollte "hart" sein...ok. Aber dann habt ihr immer noch ein Problem dabei zu definieren, als Konsens, was "hart" ist. Da hattet ihr ganz offensichtlich (und ich spreche von 5km²-Neonmegaschild-offensichtlich) erhebliche Unterschiede in der Bewertung...und das und nur das war hier das Problem.

Und nein, gegen 2 MC der Niden sagt keiner was. Weil deren komplettes Armeekonzept ein anderes ist. Um echte Kampfkraft zu generieren, sind Niden meist auf MC angewiesen.
Tau nicht. Daher sind zwei in 1250P auch deutlich mehr, als für ein "ausgeglichenes Spiel zum Spaß für beide "angemessen ist. Da musst du für härter den Riptide gar nicht besser aufrüsten...weil du gar nicht kannst. Keine Punkte dafür...ich kenne meinen Codex. Du warst schon am Limit der Minimalauswahlen, du hättest nix kürzen können, ohne die Armee gleichzeitig stark zu schwächen. ...wenn du also als Beispiel für "das Spiel ist broken, man kann keine gleichwertigen Listen aufstellen" ausgerechnet ein Beispiel als Beweis anführst, wo einer von beiden Spielern (BA) schon bei der Grundvoraussetzung scheitert, der Fähigkeit, einzuschätzen, was "hart" ist in seinem Codex...dann scheitert die "Problemlösung" schon am ersten Schritt...der Problemerkennung.

Und auch nein...das Problem ist NICHT, dass Masse rein gar nichts gegen wahre Klasse macht. Diese Aussage kann dir jeder mit Grundkenntnissen in Mathe jederzeit unleugbar widerlegen. Klasse verliert immer gegen Masse, außer die Klasse findet eine Möglichkeit, diese Klasse auch auszuspielen...womit wir beim Thema Taktik/Strategie und damit beim Thema "Können des Spielers" zurück sind.
Doch die Grundaussage, Masse könne nichts ausrichten kann man wie gesagt jederzeit rechnerisch locker widerlegen.

Genauso wie man dir widerlegen kann, dass diese "Klasse" besonders leicht in den Codices Eldar/Marines/Tau erreicht werden kann. CSM kommen mindestens genauso leicht an Spezialwaffen, wie SM. Imps billiger an schwere Waffen, als Eldar, etc. ...das Spiel könnten wir stundenlang spielen.
Wenn "Klasse", definiert als "Zugang zu Spezialwaffen", der einzige Grund für Überlegenheit wäre, würden die von dir genannten Codices eigentlich fast immer verlieren.
Hier machst du es dir meiner Meinung nach schlicht zu einfach. Und die Gründe, die mir einfallen, warum du es dir zu einfach machst, gefallen mir nicht allzu sehr...bdw.

Wenn man hier fair analysieren wollte, müssten wir zurück zu dem, was ich vor...keine Ahnung, 8 Seiten?...schon gefordert hatte. Mal ein paar klare Aussagen, inklusive nachprüfbaren Argumenten, die deine/eure Position über eine bloße Behauptung führen würden, so dass man anfangen kann, ernsthaft drüber zu diskutieren.

Aber ich schätze, an dem Punkt werden wir immer stoppen und damit scheitern...richtig?